RECORDANDO SIN IRA
CUARTA PARTE - FINAL
CERCO, CAPTURA Y SUICIDIO DE ALAN
GARCÍA PÉREZ, A MANOS DE
ODEBRECHT
ELMER OLORTEGUI
LA GRAN COIMA DEL TREN ELÉCTRICO
EL TREN ELÉCTRICO, OBRA PÚBLICA
El presidente AGP inició su segundo mandato determinado a continuar su proyecto del tren eléctrico, dejado a medias en su primer régimen 1985 - 1990. Pero el tiempo se le iba, pues el modo de contratación entonce vigente, a cargo de la Municipalidad de Lima, habían generado dos licitaciones fracasadas para concesionarlo. No había postores.
Una versión no confirmada señala que durante el último trimestre de 2008, el economista – financiero, Jorge Cuba Hidalgo, quien trabajaba en Sierra Exportadora, le dijo a su amiga Roxanne Chessman, entonces pareja del presidente, que estaba seguro de que el proyecto debía de hacerse como obra pública directa y que si le encargaban, podría convencer a Odebrecht que pudiera terminarla en 18 meses, si ganaba la buena pro. Chessman hizo lo suyo y Cuba Hidalgo fue nombrado en noviembre de 2008 asesor del ministro de Transportes y comunicaciones, Enrique Cornejo, para tantear el terreno.
Por entonces, Odebrecht tenía frecuente trato con los funcionarios del MTC para la marcha de la construcción de la carretera transoceánica sur, contrato ganado con las artes de la gran corrupción en el anterior gobierno de Alejandro Toledo.
Fue así como Cuba Hidalgo contactó a Carlos Nostre de Odebrecht, sobre el proyecto del tre, le describió la alternativa de obra pública, advirtiéndole que tenían que tener costos aproximados actualizados, que él podría ayudar desde el MTC, a cambio de un premio a futuro si la empresa se hacía del contrato.
Como muestra de su influencia en el MTC, Cuba ayudó a Nostre a resolver trabas de la transoceánica sur, en el ministerio, como buen “funcional”. Nostre planteó el tema a su jefe Jorge Barata, ídiendo que hablara cuanto antes con su amigo el presidente García.
En sus declaraciones en Curitiva, Barata contó al fiscal Pérez que animado por la iniciativa de la dupla Cuba – Nostre, presentó la alternativa de la obra pública durante el viaje con el mandatario García Pérez y el ministro Cornejo Ramírez, en el avión presidencial en el que el 19 de febrero viajaron al Cusco a inaugurar un tramo de la transoceánica del sur, al comenzar el año 2009.
Arguyó que así se hacía en todos los otros países. La infraestructura normalmente se hace como obra directa del Estado y el resto como concesión, como la operación y el ofrecimiento de los trenes. Todos conocían la alta prioridad de este proyecto, el más importante que el presidente tenía en su gestión y si lo iba a hacer debía de asegurarse que estaría en 18 meses para que lo inaugurase antes del fin de su mandato
Como consta en la primera entrega de esta serie, el consejo de ministros extraordinario que AGP convocó la noche del mismo 19 de febrero aprobó trasladar el proyecto del Tren de la Municipalidad de Lima al MTC y luego de que el presidente confirmara con Barata que Odebrecht había calculado bien los costos referenciales y que aseguraba que podía ejecutar el primer tramo Puente Atocongo – Av. Grau, promulgó el Decreto de Urgencia N° 032-2009 el 28 de febrero de 2009, encargando al MTC la ejecución como obra pública de dicho tramo, por intermedio de Provias Nacional, mediante la modalidad de Concurso Oferta. También fueron emitidas otras normas subsidiarias facilitadoras.
Según Barata, cuando concluyó el pago de los US$ 3 millones por la transoceánica sur, vía Atala y Chalán Nava, en 2008, este último ya no le solicitó nada y Cuba le dijo a Nostre que él se encargaría de todo el proyecto del tren eléctrico.
Tan bien salieron las cosas que el 2010, el gobierno licitó el Tramo 2, Av. Grau – San Juan de Lurigancho. Como ganador, Cuba Hidalgo pactó con Nostre un nuevo monto del soborno por la nueva obra, a cambio de que Odebrecht ganara la licitación y, la ganó.
Anatomía de la corrupción en el tren
Barata describió al fiscal Pérez la distribución desde Odebrecht del manejo de proyecto del tren. La parte técnica, es decir, los aspectos de ingeniería lo veía el señor Antonio Carlos Nostre y Barata manejaba la parte política. La contraparte técnica en el MTC, era Jorge Cuba, a pesar de que era viceministro de Comunicaciones sin competencia para encargarse de un proyecto que debía de estar a cargo del viceministro de transportes. Su contraparte política eran el ministro de Transportes y Comunicaciones y el presidente.
Barata afirmó que nadie ni nunca le explicó la actuación de Jorge Cuba ni el indagó el por qué, pues no era un asunto que le preocupara, pues su pago era contra entrega, lo cual se cumplió desde la adecuación de la bases en sus tratos con Nostre.
Los pagos criminales
En octubre de 2018, Antonio Carlos Nostre, ex director de contratos de Odebrecht, declaró al fiscal Pérez, que por la línea 1 del metro de Lima Odebrecht y sus consorciados pagaron sobornos por un total de US$24’386.000, monto que en la planilla de la constructora quedó registrado como “riesgos adicionales”.
En el primer tramo de la obra la coima fue US$6’900.000: US$1’400.000 pagados a Jorge Cuba, US$ 400.000 a Edwin Luyo y US$ 400.000 a Santiago Chau.
Sobre el segundo tramo de la línea 1, Nostre dijo que el soborno totalizó US$ 17’486.000, de los cuales Cuba recibió US$ 5’000.000; Edwin Luyo US$ 1’000.000, Mariella Huerta, US$ 400.000, Santiago Chau US$ 4’000,000 y US$ 1’000.000 al comité evaluador.
Según Nostre entregó un total US$10 millones en coimas. Sin embargo, no pudo precisar el destino de los otros US$14’386.000.
En Curitiba, Barata ratificó lo dicho por Nostre. Sobre el saldo no explicado por Nostre declaró que US$ 471.302 fueron pagados a José Antonio Nava Mendiola, (a) ‘Bandido’.
EL ARMA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Después de su interrogatorio a Barata, el fiscal José Pérez Gómez regresó a Lima el jueves 25 de abril, junto con el coordinador del equipo especial, Rafael Vela Barba, para preparar el inevitable pedido de prisión preventiva por 36 meses contra Nava Guibert y sus coimputados, requerimiento que presentaron en la noche del viernes 26. Esta secuencia de la persecución fiscal del delito se estaba normalizando y ya generaba protestas de parte de políticos y juristas que la consideraban un abuso de autoridad, pues según la ley la prisión preventiva era una herramienta a usar solo en casos extremos.
El juez Juan Sánchez Balbuena, citó a audiencia el domingo 28, pero la suspendió a pedido de las partes, a raíz de que los abogados defensores no habían logrado estudiar la solicitud fiscal que contenía las declaraciones recientes de Jorge Barata en Curitiba. Así que la vista fue fijada para el martes 30 de abril, en la mañana. Pero, en el ínterin ocurrieron hechos que volvieron a impactar tremendamente en la ciudadanía.
ATALA CONFIESA QUE EL DINERO ERA PARA ALAN GARCÍA
El viernes 26 de abril de 2019, durante su encierro, Miguel Atala Herrera había confesado ante la fiscal adjunta provincial del Equipo Lava Jato, Elvia Caro que su cuenta de la offshore Ammarin Investment sirvió para que actuara como testaferro del ex presidente Alan García, a quien finalmente entregó el dinero depositado en el Banco Privado de Andorra por Odebrecht. Claro, pudo decirlo fácilmente porque García ya no podía defenderse. Un muerto siempre es un buen y oportuno punching bag.
Su narración fue sencilla y versó sobre conversaciones absolutamente secretas entre tres viejos amigos para quienes este tipo de tratos era habitual sin sobresalto alguno. Durante el segundo semestre de 2007, en un certamen empresarial, en Lima, cuando se quedaron solos, su amigo y ex asociado Luis Nava Guibert le preguntó si podía ser apoderado de una empresa offshore en Andorra y de su respectiva cuenta, para recibir dinero legal de empresas que no tenían que ver con el Estado.
Le aceptó sin siquiera preguntarle cuánto recibiría la cuenta. Días después, enviado por Nava, en su casa de la avenida Santo Toribio 335, en San Isidro, recibió al brasilero Jorge Barata, superintendente de Odebrecht en el Perú, quien le dijo que tenía que abrir una cuenta en el Banco Privado de Andorra con un depósito mínimo de US$ 10 mil.
En este trámite le ayudó el ejecutivo de BPA, Francesc Xavier Pérez por recomendación de la empresa Odebrecht como buen cliente, considerando que tenía empresas inmobiliarias. Después de eso y hasta mediados del 2008, no tuvo más noticias sobre el tema. En ese tiempo imaginó que el dinero sería de Nava, producto de consultorías, que no deseaba que figure como ingreso propio.
En setiembre de ese año, el asunto se reanimó. Durante un viaje a Sao Paulo, del 18 al 20 de ese mes, como parte de una misión de empresarios peruanos a la Federación de Instituciones Empresariales de esa ciudad - FIESP, Atala dio una conferencia.
La misión coincidió con una reunión oficial del entonces presidente de la república, Alan García con su par de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. Ambos presidentes pronunciaron sus respectivos discursos en dicha feria.
En esa ocasión se reencontró con Nava Guibert y, en un momento a solas, le avisó que el dinero de la cuenta offshore era en realidad de Alan García Pérez. Sin más detalles se dio por enterado. “Sencillamente asentí”, le dijo a la fiscal.
A esa fecha él sabía que en la cuenta habían depositado US$ 1,312 mil, qué empresas lo habían hecho y en cuantas oportunidades.
El interrogatorio fue suspendido entonces y se reanudó el lunes 29 de abril, ante los fiscales adjuntos, Walter Villanueva Luicho y Meryl Huamán Altamirano. Atala Herrera contó en este tramo que desde que Nava Gibert le dijo en Sao Paulo que el dinero de la cuenta de Andorra era en realidad de AGP, siguió un largo periodo de silencio sobre el tema, hasta que, en el segundo semestre de 2010, Alan García le llamó a su celular 998134746 para invitarle a que lo visitara en Palacio de Gobierno.
DETALLES DE LAS ENTREGAS DE DINERO A AGP
Atala narró que entró por la puerta de Desamparados. Le recibió Nava Guibert, quien lo llevó ante el presidente y los dejó a solas. El presidente le invitó un café. Entonces, en el tono más coloquial posible le confirmó que el dinero colocado en la BPA era suyo, y le pidió, por favor, que lo entregara poco a poco. Y, así lo hizo.
La primera entrega fue de US$ 20 mil, luego US$ 30 mil. Les dijo a los fiscales: “Cada vez que necesitaba dinero me llamaba por teléfono previamente y me citaba a diversos lugares. Le entregue dinero en diversas ocasiones y lugares como en Palacio de Gobierno, en su domicilio, tanto en el de la urbanización Las Casuarinas, en Surco, como en el de Miraflores y en el Instituto de Gobierno y Gestión Pública, entre otros lugares”.
Completó la entrega entre 2010 y 2018 con recursos de sus negocios personales, a cuenta de lo depositado en Andorra, desde donde lo transfirió a su cuenta en el Scotiabank Sucursal de Panamá, para luego enviarla a su cuenta bancaria en Lima. Pidió a los fiscales que hicieran constar que decía la verdad y que sentía miedo por lo que podría suceder a él o a su familia por acción de la llamada “Fuerza de Choque” del Apra.
LA RESISTENCIA DE NAVA Y EL QUIEBRE DE SU HIJO Y DE LOS ATALA
Con esta historia y mucho más bajo la manga, el fiscal Pérez Gómez, causó sorpresa, perplejidad, asombro y contrariedad entre los asistentes a la audiencia de la prisión preventiva del martes 30 de abril ante el juez Sánchez.
Previamente, el juez determinó que en la vista se iban a examinar solo los pedidos de prisión preventiva por 36 meses contra Nava y Atala.
Nava estaba ausente pues se había internado en una clínica supuestamente afectado por una arritmia cardiaca. Se le imputaba los delitos de colusión agravada, lavado de activos y graves sospechas de entorpecimiento de la justicia y hasta peligro de fuga. Atala, estaba señalado por únicamente lavado de activos.
A su turno, el fiscal Pérez empezó desequilibrando a la línea defensiva con su solicitud al juez de la libertad del hijo de Atala, Samir Atala Nemi y de Antonio Nava Mendiola, hijo de Nava, porque habían aceptado haber cometido crímenes y se habían acogido a la confesión sincera de tal manera que seguirían siendo procesados en libertad, pero con impedimento de salida del país.
Atala Nemi se había declarado culpable y había corroborado las confesiones de su padre. En el consulado de Miami, Nava Mendiola, también se había declarado culpable y había confesado haber facilitado el pago de sobornos a su padre por parte de Barata, recogiendo mochilas llenas de dólares del brasilero y hasta llevándolo en automóvil a la residencia de su padre en varias oportunidades para que le diera dinero.
NAVA TRAS LAS REJAS
El juez suspendió la audiencia brevemente para reflexionar sobre el tema y luego la reanudó aprobando las medidas pedidas. Samir Atala, se fue de inmediato de la sala. Se esperaba que Nava Mendiola regresara a Lima el 7 de mayo.
Sin embargo, la conmoción en la audiencia fue mayor cuando el fiscal leyó la parte sustancial de la confesión de Atala Herrera y pidió su arresto domiciliario en vez de prisión preventiva, debido a su entera cooperación con la justicia. Pérez Gómez concluyó que finalmente un testigo clave había reconocido que el dinero entregado por Odebrecht era para el ex presidente Alan García, como resultado de la concertación de voluntades entre el ex presidente, Luis Nava y Miguel Atala, dentro de una organización criminal.
Adicionalmente, Pérez pidió al juez su aprobación para incorporar al proceso la declaración de un nuevo aspirante a colaborador eficaz que había revelado que Nava le había advertido en 2009 que estuviese atento a las necesidades de Odbrecht y que si todo salía bien lo iba a recompensar con US$ 200 mil. Este personaje había declarado también que luego entregó en diversas oportunidades US$ 100 mil a Luis Nava.
Contra Nava, el fiscal desplegó argumentos sólidos de peligro de fuga y obstrucción de la justicia y otros presupuestos legales de la prisión preventiva. Fundamentalmente, lo acusó de comportamiento evasivo a la justicia porque no quiso recibir las cédulas de notificación del proceso, ante lo cual la fiscalía tuvo que pedir a la policía que ejecutara el trámite y le increpó por haber ingresado a una clínica encontrándose bien de salud.
Tras los alegatos de la defensa, cerca de las 23:00 horas, el juez falló ordenando la prisión preventiva contra Nava y el arresto domiciliario de Atala Herrera, a cumplirse en su residencia de San Isidro, con prohibición de comunicarse con sus coinvestigados, a excepción de su hijo y coinvestigado Samir; prohibición de comunicarse con testigos y peritos; así como prohibición de realizar reuniones sociales en su domicilio.
Nava fue dado de alta el 1 mayo y luego de pernoctar en la carceleta del Instituto Nacional Penitenciario – INPE, cuyas autoridades dispusieron al día siguiente su reclusión en el penal “Castro Castro”, de San Juan de Lurigancho, mientras el juez Sánchez Balbuena seguía la vista de la situación de sus coimputados.
Debido a la debilidad de las evidencias y quizá al uso repetitivo de argumentaciones legales tipo cliché, en la noche del 3 de mayo, ordenó comparecencia restringida (no salir de Lima, no viajar al extranjero en el tiempo que dure el proceso, presentarse cada 30 días ante el juzgado y justificar sus actividades), para Enrique Cornejo Ramírez, Oswaldo Plasencia, Jorge Luis Menacho y Raúl Torres Trujillo. El fallo fue inmediatamente apelado por La fiscal Meryl Huamán, del equipo especial, dentro de la etapa de investigación preparatoria que por entonces tenía visos de que prolongarse por unos seis meses más.
EL CONTRAATAQUE DE NAVA.
Desde su detención preliminar Nava se mantuvo en silencio. Desde el suicidio del gran líder, la cúpula del partido aprista y, en particular, el grupo de militantes abogados que había acompañado a AGP en su último tramo de vida y la familia, se concentraron en la defensa de la memoria del difunto, no ocupándose de Nava y sus coinvestigados.
Pero esa calma era aparente. Cinco meses después, en el penal Castro Castro, el 25 de septiembre de 2019, Nava Guibert, rompió los fuegos de su defensa, disparando toda su artillería contra su ex jefe AGP y Jorge Barata.
En su primer interrogatorio revelo ante el fiscal Pérez Gómez detalles escabrosos de las “entregas de dinero de parte de Jorge Barata a Alan García desde el 2006 hacia adelante”. Así mismo contradijo principalmente la versión del brasilero acerca de que le había chantajeado para exigirle 3 millones de dólares por facilitar la continuación de la obra de la transoceánica sur. En toda su amplitud, su testimonio fue difundido por IDL – Reporteros el 17 de octubre de ese año.
La acción de Nava provocó una reacción frontal de la alta dirigencia aprista, de sus militantes, de la familia y del grupo abogadil que formó en entorno del ex mandatario. No era para menos. Centralmente dijeron que para tratar de salvarse, Nava estaba inventando historias del agrado de la fiscalía Lava – Jato y que no era más que un traidor.
LAS LONCHERAS DE LA CORRUPCIÓN
Según Nava, entre abril o mayo del año 2006 en plena campaña electoral, Barata se reunió con García, entre cinco a seis veces en el local de campaña, a eso de las cinco de la tarde. Elegante, siempre cargaba una lonchera del tipo escolar, en la que él pensaba que llevaba alimento especial por alguna dolencia.
Pero, no. Las loncheras no contenían comida, sino dinero en dólares. Y, en cinco oportunidades entregó a García esos envases, cada vez con 60 mil dólares.
Nava aseguró que, también durante la campaña, Luis Alva Castro, aproximadamente en marzo de 2006 invitó a García y a Barata a una cena en su vivienda de San Isidro. Después de que Barata se retiró, Alva entregó a AGP un maletín dejado por por el brasilero dentro del cual, según el propio García, había 150 mil dólares para la campaña.
Y, ya empezado el régimen, Barata entregó al entonces presidente, en Palacio de Gobierno, 60 mil dólares el 31 de diciembre de 2006; 600 mil dólares el 6 de abril de 2007 y 20 mil dólares el 27 de septiembre de 2007, dentro de loncheras o maletines. Durante una de las entregas, obsequió al presidente un reloj marca Rolex y otro Patek Phillippe. Nava negó: “Para mí nunca me ha dado dinero y las entregas anteriores nunca me las entregó a mí”. Lo extraño es que ante esta andanada de novedades, el fiscal Pérez no preguntó a Nava el origen de información monetaria tan detallada. ¿Cómo supo cuánto de dinero había en cada lonchera o maletín? ¿APG le dio esa información?
Solo reconoció haber recibido, en su casa, un maletín que llevó Barata. Narró: “Le pregunté qué había y me dijo que era un poco de dinero para García y que era un negocio que había hecho con él y que este último lo sabía. No vi ni conté el dinero porque el maletín tenía una clave que el presidente sabía”. En Palacio entregó el maletín a su jefe.
Contó también que en una ocasión Barata entregó una mochila a su hijo, José Antonio Nava Mendiola, y le dijo que era dinero, pero su hijo nunca vio los billetes ni supo el monto, y que era para que él se lo entregara a Alan García.
Dijo que en algunas oportunidades, de las 19 veces que Barata visitó al presidente en Palacio, vio que García Pérez sacaba dólares de la lonchera o del maletín que había entregado Barata, para realizar algunos pagos.
En una ocasión, García le contó en modo coloquial que “él tenía con Jorge Barata una palabra clave que solamente ellos dos sabían y que, si uno de ellos la mencionaba, significaba que quería hablar en privado”.
En otra oportunidad García le instruyó que pidiera a Barata que “de su cuenta le entregara US$ 20,000 para gastos por su cumpleaños, el 23 de mayo de 2008. Cuando entregó la suma, AGP le dio dos mil dólares para comprar licores y otras cosas para el cumpleaños.
LA CUENTA DE ATALA
Nava negó también la acusación de Barata de que logró que Miguel Atala aceptara abrir una cuenta en Andorra. “Nunca le hablé a Miguel Atala de Jorge Barata, porque yo nunca los presenté”. Pero, no extendió su contradicción hacia el propio Atala, quien, entre otras cosas, en su confesión sincera también afirmó que fue Nava quien le propuso abrir la cuenta en la Banca Popular de Andorra. Nava también arguyó que es falso que él hubiera chantajeado a Barata indicándole que sabía de las coimas pagadas por Odebrecht a Toledo. Nunca recibió de él ni un centavo. Solo lo recibió en Palacio como visitante, dos veces: el 13 de setiembre de 2006 y el 21 de noviembre de 2007.
LA SUPUESTA CONVERSIÓN DE LA COIMA EN CASAS Y TERRENOS
Con toda seguridad, Nava le dio en la vena del gusto al fiscal Pérez Gómez al asegurar que con el dinero recibido de Barata, después de su segundo gobierno, Alan García compró “un terreno, entre los años 2012 o 2013, en Las Casuarinas ubicado en la Calle El Arenal, al costado del Predio número 250. Le llevó a ver el terreno. También llevó a su hijo, José Nava Mendiola, y al Ingeniero Luis Lui, para medir el lote porque había una piedra que había que dinamitar”. Después, AGP le entregó la minuta de compraventa por el terreno por US$ 250,000.00 Dólares, pero añadió ante el fiscal que el ex presidente le reveló que hubo un pago oculto de US$ 500,000.00 aproximadamente. Dijo que a pedido de AGP gestionó ante el Banco Continental un préstamo para construir en el terreno, ante el ejecutivo Guillermo Arana Lara. Pero, García se desistió de la operación por temor a que el impacto del escándalo del caso Ecoteva y la investigación en la megacomisión en el Congreso dirigiera las pesquisas hacia el tema del terreno. Nava dijo que no pudo retirar la minuta del Banco Continental.
No hay información de que ante esta noticia criminal que suponía lavado de activos y defraudación tributaria, el fiscal Pérez Gómez haya abierto alguna investigación y en la información pública sobre el proceso de extinción de dominio de los bienes adquiridos en vida por AGP, no consta esta propiedad. Otro misterio sin resolver.
LA CASA EN “LOS COCOS”
Nava reveló también que, en diciembre de 2008, se enteró de que AGP había comprado a nombre de su pareja, Roxanne Chessman, una vivienda en la playa del balneario “Los Cocos”, en Asia. Chessman aparece pagando US$120 mil por la propiedad a los esposos Raúl Villavicencio Pedraza y María Gabriela Bedoya Camere, a través de dos cheques de gerencia del Banco Interamericano de Finanzas (BIF) de US$60 mil cada uno.
Con la afirmación de Nava, el 20 de octubre de 2019, el fiscal José Domingo Pérez inició investigación preliminar contra Cheesman Rajkovic bajo sospecha del delito de lavado de activos, en forma de conversión, al estar involucrada en la compra del predio en Las Casuarinas, la adquisición de un inmueble en el Club Lima Marina y de su casa de playa.
Ese mismo día allanó la casa de playa y se incautó documentos y otros. Dos días antes personal de la fiscalía constató en el Lima Marina Club, en la Costa Verde de Barranco, la existencia de un espacio ubicado dentro del muelle N°1, también adquirido en vida por AGP, hecho que también fue informado por Nava Guibert en su testimonio.
Cheesman rechazó la versión de Nava en un comunicado y justificó la compra de la casa playera con el dinero que percibió por la venta de otros inmuebles en Lima.
PAGO DE ESTUDIOS DE LOS HIJOS DE ALAN EN EL EXTRANJERO
Nava reveló también que el presidente le “comentó que sus tres hijos Alan Raúl, Luciana y Gabriela del Pilar García Nores estudiaron, durante dos o tres años, en el extranjero en universidades privadas con un costo aproximado de US$ 60,000 anuales, aparte de todos los gastos personales de cada uno”.
ALAN RAÚL GARCIA NORES DESMIENTE
Alan Raúl García Nores desmintió con serenidad esta especie de mala sangre de Nava, ante el IDL- -Reporteros: “Fui becado por la Universidad de Nueva York con el 76%. Por ende, el único pago que le hice a la universidad fue de 11 mil dólares, y los pagué yo con un préstamo del Banco de Crédito. Mi esposa y yo sacamos un préstamo, con eso pagamos el costo de vida y la matrícula. El programa incluía estudios en simultáneo en la Universidad Nacional de Singapur. Nunca le he pagado a la Universidad de Singapur”.
Alan Raúl explicó que su hermana Luciana, “era primer puesto de la Universidad de Lima y ha trabajado en el Banco Interamericano de Desarrollo, por lo que fue becada al 100 por ciento, más el costo de vida, por una beca que se llama Hauser, de la Universidad de Nueva York”. Gabriela, dijo que hizo su residencia en Nueva York. “Los médicos trabajan y eso le vale como residentado. A Ellos les pagan. Gabriela estuvo primero en Washington y luego en el hospital de Manhattan”.
Nava aseguró al fiscal que con 25 mil dólares sacados de las loncheras se pagó al “doctor Poggy” por una “operación” al cantante “Zambo” Cavero, muy amigo el presidente.
La confesión de Nava también incluye una descripción detallada de cómo García manejó la obra del tren eléctrico en estrecha coordinación con Jorge Barata a través de varias modificaciones normativas supervisadas por el brasilero.
LOS CHATS ENTRE CHESSMAN Y BARATA EL DÍA DEL SUICIDIO
A principios del año 2020, cuando el tema del suicidio del ex presidente AGP se iba diluyendo gradualmente en la agenda político - judicial del país, un hecho anecdótico lo repuso brevemente en la actualidad. La reportera Anuska Buenaluque publicó en Cuarto Poder, el 24 de febrero de ese año, la conversación por Whatsapp que sostuvieron la pareja de AGP, Roxanne Chessman y Jorge Barata, durante el intervalo entre el balazo mortal y la confirmación de la muerte del ex presidente.
Investigando otro caso de corrupción durante el segundo alanismo, Buenaluque había encontrado un chat de Chessman dentro de un grupo aprista, en el que ella, muy dolida por lo que había declarado Nava en su interrogatorio del 25 de setiembre, consultaba si era el momento adecuado de publicar su chat con Barata. Sus interlocutores virtuales le dijeron que, no. Pero, meses después, lo intrigante de este punto hizo que Buenaluque consiguiera toda la conversación que le fue entregada en versión impresa por Erasmo Reyna, otrora abogado de AGP, de parte de la propia Chessman.
El contenido de la conversación no pone ni quita sobre el caso judicial trunco de AGP. Chessman emplaza a Barata a que diga la verdad sobre AGP y él le responde que no ha hablado de él porque no tiene por qué hacerlo, que lo admiraba, respetaba y que no era su enemigo, pues lo eran otros. Ante la insistencia de Chessman, Barata le promete que hablará la verdad sobre el ex presidente en la próxima reunión en Curitiba. Termina la primera parte del diálogo y Chessman vuelve a escribirle minutos después para decirle que el ex presidente había muerto. Barata expresa su pésame y de nuevo ante la insistencia de Chessman de que diga la verdad, le dice que lo hará el 23 de abril.
El entorno partidario – legal del ex presidente desplegó entonces en los medios de prensa que el dicho de Barata a Chessman constituía una especie de certificado de inocencia del ex presidente, que confirmaba la proclama de éste de que había sido víctima de una persecución político- judicial. Quienes que seguían el caso, no vieron eso, puesto que Barata no cumplió su supuesta promesa de “limpiar” a AGP ante la fiscalía Lava – Jato, ya que, por el contrario, lo expuso como el lógico beneficiario de las coimas pagadas por la transoceánica sur y el tren eléctrico. El estridente fiscal Pérez, acusó ante la prensa a Chessman de obstruir la justicia al exigir a Barata que hablase sobre su pareja en determinado sentido. Y, ahí terminó esta anécdota que, por otra parte, confirmó que la cúpula de la corruptora transnacional que era Odebrecht, había decidido delatar a todos los presidentes que había coimeado en el Perú para conservar su buena salud.
NAVA RENUEVA SU CONTRAATAQUE CONTRA BARATA
Nava tenía que responder a un nuevo interrogatorio del fiscal Pérez Gómez el lunes 3 de febrero de 2020, pero no por los cargos en su contra, sino en condición de testigo en el caso de Toledo Manrique, por la presunta comisión de colusión y otros en los tramos 2 y 3 de la transoceánica sur. Pero la diligencia fue suspendida debido a que el fiscal debía de asistir al allanamiento del local de Fuerza Popular.
La defensa de Toledo había pedido la participación de Nava con la intención de que desmintiera la delación acusatoria de Jorge Barata sobre los sobornos pagados a Toledo.
Ante la suspensión del interrogatorio, Nava habló entonces con la plataforma IDL-Reporteros para reiterar que las acusaciones que Barata lanzó en Curitiba en su contra eran completamente falsas, producto de un acuerdo entre el brasilero y Alan García para inculparlo. Lo dijo en una forma un tanto extraña: “Yo creo que Alan García se puso de acuerdo con Barata no para joderme, sino para cuidarse”.
Con vehemencia reiteró que nunca invitó a su casa de playa a Barata en 2006 y tampoco fue sin invitación y que no existió pacto de pago ni pago alguno de Barata a él.
En cambio, con García el corruptor se reunió 23 veces e hizo 22 viajes. En 2007 ya García visitaba a Barata en su casa, en Montículo 160, La Planicie, como sucedió el 29 de septiembre de 2007.
Se enteró de lo que contenían las loncheras que Barata le entregaba a García cuando el método de pagos subrepticios al cash ya estaba en pleno curso.
“¿Cuándo me entero?”, se preguntó y se respondió que fue entre abril y mayo de 2006, durante la segunda vuelta electoral. “En una de las visitas, Barata estaba conversando con Alan, quien me preguntó qué tenía agendado para el viernes. Tenía un mitin y me dijo que agende un almuerzo para ellos dos. Barata dejó su lonchera al irse. Yo le dije, señor Barata, está dejando su lonchera. Se miraron, me miraron, y se rieron los dos. Y Barata se fue. Alan la abrió y me dijo, es platita para la campaña. Había 60 mil dólares”.
Nava aseguró que tiene un testigo que ha visto que Jorge Barata también llevaba las loncheras a la casa de García.
Luego se preguntó: “Si Barata dice que lo chantajeé por lo de Toledo, ¿por qué no se lo contó a Alan en uno de sus 22 viajes?, y agregó, “El 24 de abril de 2019 dijo que me pagó para lograr mi silencio. ¿Ante quién el silencio, si ya dijo antes que sabía que Maiman había hablado con García? Entonces, ¿qué silencio estaba comprando? Nunca hablé con Barata sobre Toledo”.
En consecuencia, Nava esta seguro de que Barata se vengó acusándolo en Curitiba, pues recuerda que el propio Alan García le avisó de que irían por el. “En diciembre de 2017 Alan me llama y me dice: ¿te acuerdas de Coimbra? (un publicista). Me dicen, dice Alan, que me van a cuidar, pero te van a echar a ti, porque te has portado mal con Barata y él tiene que echar a alguien”. Poco después, García le dijo a su hijo José Antonio que los de Odebrecht iban a echarlo con la versión del chantaje por las coimas a Toledo y repitió eso a varios otros, pero no los nombró.
Según Nava tuvo un choque con Barata en 2009, cuando éste le pidió a Alan que lo ayude a ganar lo de la planta de Taboada. Se presentó y perdió. Le habló a Alan y este lo mandó a Consucode y perdió de nuevo. Como Alan no le contestaba le buscó y se puso caprichoso, malcriado. Discutieron hasta llegar a expresiones soeces. Y se fue diciéndole, “ya vas a ver”.
¿Quien dice la verdad? Tal vez en el próximo juicio oral se sepa eso, o tal vez quede como misterio sin resolver. Esperemos
EPILOGO
CASO TREN: JORGE CUBA HIDALGO Y OTROS
El 24 de julio de 2025, el Cuarto Juzgado Penal Colegiado Nacional condenó a 21 años y 8 meses de prisión efectiva al ex viceministro de Comunicaciones, Jorge Cuba Hidalgo, por el soborno qu recibió por el tren eléctrico. Pero, días antes, el 20 de julio, Cuba fugó al extranjero por Tumbes, pues no tenía ningún impedimento para hacerlo. Se presume que esta escondido en Estados Unidos.
Mariella Huerta Minaya y Edwin Luyo Barrientos, también fueron condenados a 21 años y 8 meses de cárcel.
A Santiago Chau Novoa, le dictaron 18 años y 4 meses tras las rejas.
Miguel Ángel Navarro Portugal recibió la condena de 16 años de prisión.
A Víctor Muñoz Cuba, le impusieron 13 años y 4 meses de carcel.
Magdalena Bravo Espinoza y Jesús Wilfredo Uribe Tapia fueron beneficiados con penas de 5 años de prisión suspendida por 4 años bajo cumplimiento de reglas de conducta.
Jessica Tejada también fue absuelta.
Como triste resultado real y concreto de este caso de mega corrupción, de los otros condenados a carcelería, solo Luyo Barrientos sigue en la cárcel. Los demás: Huerta Minaya, Chau Novoa, Navarro Portugal y Muñoz Cuba, fugaron y están no habidos
La sentencia ha sido apelada por la fiscalía y por los condenados.
Todos los condenados por colusión deberán pagar 12 millones de soles como reparación civil al estado. Además, los condenados por lavado de activos, tendrán que pagar una reparación civil de 12 millones de dólares.
CASO TREN: LUIS NAVA GUIBERT Y OTROS
El 19 de marzo de 2025 el fiscal Pérez Gómez, requirió al sexto juzgado nacional de investigación preparatoria, el control de acusación del caso “Tren Eléctrico”, contra Luis Nava Guibert, Enrique Cornejo Ramírez y otros.
El fiscal pide una pena de 30 años de cárcel contra Nava Guibert, 21 años para Enrique Javier Cornejo Ramírez y otras penas contra otros 10 acusados por los delitos de colusión agravada y lavado de activos agravado.
La acusación también comprende a dos personas jurídicas que habrían sido instrumentalizadas para la comisión del delito de lavado de activos.
Los hechos de colusión agravada están referidos a los tramos 1 (Puente Atocongo – Av. Grau) y 2 (Av. Grau-San Juan de Lurigancho) del Proyecto Tren Eléctrico, en el periodo del 2009 al 2011, durante el gobierno de Alan García.
Con relación con el delito de lavado de activos, hay dos hechos: el primero está vinculado al delito proveniente de la División de Operaciones Estructuradas de Odebrecht para los codinomes ‘Bandido’ y ‘Chalán’ y el segundo respecto a la presunta entrega de más de un millón de dólares americanos al expresidente García Pérez.
El 6 de junio de 2023, la Tercera Sala Penal Nacional de Apelaciones ordenó acumular en un solo expediente las carpetas 7-2017 y 5-2017. La primera contiene la investigación sobre el origen ilícito del dinero que luego fue lavado en los hechos de la carpeta 5-2017 para regresar a la carpeta 7-2017 con la distribución a sus beneficiarios finales.
El sexto juzgado nacional contra la corrupción de funcionarios, lleva adelante desde el 5 de setiembre la vista virtual de control de acusación del caso Tren Eléctrico, contra 14 procesados, en condición de caso complejo al acumular más de 184 000 folios.
El expediente es el N.º 00043-2018-126-5001-JR-PE-02 y el procedimiento corre a cargo de juez de investigación preparatoria: Leodan Cristóbal Ayala.
CASO TREN: RAÚL TORRES Y OSWALDO PLASCENCIA
El 9 de agosto de 2025, en un tercer proceso por el tren eléctrico, la fiscal adjunta Meryl Felicitas Huamán Altamirano, del Equipo Especial Lava Jato, también presentó acusación contra los ex funcionarios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones – MTC, Raúl Torres Trujillo (exdirector de Provías Nacional) y Oswaldo Plascencia Contreras (exdirector de la AATE), por colusión en agravio del Estado en el caso tren eléctrico.
Para Torres solicita 10 años y seis meses de prisión, mientras que para Plascencia, quien también fue asesor de Cornejo, pide 21 años. Los hechos investigados corresponden a los procesos de licitación 03-2009 y 01-2011 para los tramos 1 y 2 de la Línea 1 del tren eléctrico, adjudicados al Consorcio Tren Eléctrico Lima (Odebrecht Perú y GyM S.A.).
EXTINCIÓN DE DOMINIO SOBRE BIENES ADQUIRIDOS POR AGP
Con base en declaraciones de Luis Nava Guibert sobre sobornos pagados por Odebrecht a AGP, a través de Jorge Barata, el Ministerio Público inició el correspondiente proceso de extinción de dominio para recuperar los bienes que, supuestamente, el ex presidente había adquirido con recursos ilegales.
El proceso está en el expediente 00185-2019-2-5404-JR-ED-01, respecto al cual, el MP consiguió una medida cautelar para garantizar que la casa de Miraflores; un muelle con en la marina húmeda de un club y créditos ascendentes a US$. 840,874.61 y otros bienes, no sean enajenados por los herederos. La sucesión Alan García apeló la cautelar;
Sin embargo, el 28 de setiembre de 2020, la Sala de Apelaciones Transitoria Especializada en Extinción de Dominio de Lima, rechazó por unanimidad la apelación presentada por Pilar Nores de García así como por sus hijos Carla, Josefina, Gabriela y Alan Simón García.
FIN
No hay comentarios:
Publicar un comentario