RECORDANDO
SIN IRA
CUARTA
PARTE - FINAL
CERCO,
CAPTURA Y SUICIDIO DE ALAN
GARCÍA
PÉREZ, A MANOS DE
ODEBRECHT
ELMER
OLORTEGUI
Miguel Atala y Luis Nava, los dos principales protagonistas del juicio por los sobornos a cambio de las obras de la carretera transoceánica sur y el tren eléctrico, durante el
segundo gobierno de Alan García Pérez
LA
GRAN COIMA DEL TREN ELÉCTRICO
EL
TREN ELÉCTRICO, OBRA PÚBLICA
El
presidente AGP inició su segundo mandato determinado a continuar su
proyecto del tren eléctrico, dejado a medias en su primer régimen
1985 - 1990. Pero el tiempo se le iba, pues el modo de contratación
entonce vigente, a cargo de la Municipalidad de Lima, habían
generado dos licitaciones fracasadas para concesionarlo. No había
postores.
Una
versión no confirmada señala que durante el último trimestre de
2008, el economista – financiero, Jorge Cuba Hidalgo, quien
trabajaba en Sierra Exportadora, le dijo a su amiga Roxanne Chessman,
entonces pareja del presidente, que estaba seguro de que el proyecto
debía de hacerse como obra pública directa y que si le encargaban,
podría convencer a Odebrecht que pudiera terminarla en 18 meses, si
ganaba la buena pro. Chessman hizo lo suyo y Cuba Hidalgo fue
nombrado en noviembre de 2008 asesor del ministro de Transportes y
comunicaciones, Enrique Cornejo, para tantear el terreno.
Por
entonces, Odebrecht tenía frecuente trato con los funcionarios del
MTC para la marcha de la construcción de la carretera transoceánica
sur, contrato ganado con las artes de la gran corrupción en el
anterior gobierno de Alejandro Toledo.
Fue
así como Cuba Hidalgo contactó a Carlos Nostre de Odebrecht, sobre
el proyecto del tre, le describió la alternativa de obra pública,
advirtiéndole que tenían que tener costos aproximados actualizados,
que él podría ayudar desde el MTC, a cambio de un premio a futuro
si la empresa se hacía del contrato.
Como
muestra de su influencia en el MTC, Cuba ayudó a Nostre
a resolver trabas de la transoceánica sur, en el ministerio, como
buen “funcional”.
Nostre planteó el tema a su jefe Jorge Barata, ídiendo que hablara
cuanto antes con su amigo el presidente García.
En
sus declaraciones en Curitiva, Barata contó al fiscal Pérez que
animado por la iniciativa de la dupla Cuba – Nostre, presentó la
alternativa de la obra pública durante el viaje con el mandatario
García Pérez y el ministro Cornejo Ramírez, en el avión
presidencial en el que el 19 de febrero viajaron al Cusco a inaugurar
un tramo de la transoceánica del sur, al comenzar el año 2009.
Arguyó
que así se hacía en
todos los otros países. La infraestructura normalmente se hace como
obra directa del Estado y el resto como concesión, como la operación
y el ofrecimiento de los trenes. Todos conocían la alta prioridad de
este proyecto, el más importante que el presidente tenía en su
gestión y si lo iba a hacer debía de asegurarse que estaría en 18
meses para que lo inaugurase antes del fin de su mandato
Como consta en la primera entrega de
esta serie, el consejo de ministros extraordinario que AGP convocó
la noche del mismo 19 de febrero aprobó trasladar el proyecto del
Tren de la Municipalidad de Lima al MTC y luego de que el presidente
confirmara con Barata que Odebrecht había calculado bien los costos
referenciales y que aseguraba que podía ejecutar el primer tramo
Puente Atocongo – Av. Grau, promulgó el
Decreto de Urgencia N° 032-2009 el 28 de febrero de 2009, encargando
al MTC la ejecución como obra pública de dicho tramo, por
intermedio de Provias Nacional, mediante la modalidad de Concurso
Oferta. También fueron emitidas otras normas subsidiarias
facilitadoras.
Según
Barata, cuando concluyó el pago de los US$ 3 millones por la
transoceánica sur, vía Atala y Chalán Nava, en 2008, este último
ya no le solicitó nada y Cuba le dijo a Nostre que él se encargaría
de todo el proyecto del tren eléctrico.
Tan
bien salieron las cosas que el 2010, el gobierno licitó el Tramo 2,
Av. Grau – San Juan de Lurigancho. Como ganador, Cuba Hidalgo pactó
con Nostre un nuevo monto del soborno por la nueva obra, a cambio de
que Odebrecht ganara la licitación y, la ganó.
Anatomía
de la corrupción en el tren
Barata describió al fiscal Pérez la
distribución desde Odebrecht del manejo de proyecto del tren. La
parte técnica, es decir, los aspectos de ingeniería lo veía el
señor Antonio Carlos Nostre y Barata manejaba la parte política. La
contraparte técnica en el MTC, era Jorge Cuba, a pesar de que era
viceministro de Comunicaciones sin competencia para encargarse de un
proyecto que debía de estar a cargo del viceministro de
transportes. Su contraparte política eran el ministro de Transportes
y Comunicaciones y el presidente.
Barata afirmó que nadie ni nunca le
explicó la actuación de Jorge Cuba ni el indagó el por qué, pues
no era un asunto que le preocupara, pues su pago era contra entrega,
lo cual se cumplió desde la adecuación de la bases en sus tratos
con Nostre.
Los pagos criminales
En octubre de 2018, Antonio Carlos
Nostre, ex director de contratos de Odebrecht, declaró al fiscal
Pérez, que por la línea 1 del metro de Lima Odebrecht y sus
consorciados pagaron sobornos por un total de US$24’386.000, monto
que en la planilla de la constructora quedó registrado como “riesgos
adicionales”.
En el primer tramo de la obra la coima
fue US$6’900.000: US$1’400.000 pagados a Jorge Cuba, US$ 400.000
a Edwin Luyo y US$ 400.000 a Santiago Chau.
Sobre el segundo tramo de la línea 1,
Nostre dijo que el soborno totalizó US$ 17’486.000, de los cuales
Cuba recibió US$ 5’000.000; Edwin Luyo US$ 1’000.000, Mariella
Huerta, US$ 400.000, Santiago Chau US$ 4’000,000 y US$ 1’000.000
al comité evaluador.
Según Nostre entregó un total US$10
millones en coimas. Sin embargo, no pudo precisar el destino de los
otros US$14’386.000.
En Curitiba, Barata ratificó lo dicho
por Nostre. Sobre el saldo no explicado por Nostre declaró que US$
471.302 fueron pagados a José Antonio Nava Mendiola, (a) ‘Bandido’.
EL
ARMA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Después
de su interrogatorio a Barata, el fiscal José
Pérez Gómez regresó
a Lima el jueves 25 de abril, junto con el coordinador del equipo
especial, Rafael
Vela Barba,
para preparar el inevitable pedido de prisión preventiva por 36
meses contra Nava Guibert y sus coimputados, requerimiento que
presentaron en la noche del viernes 26. Esta secuencia de la
persecución fiscal del delito se estaba normalizando y ya generaba
protestas de parte de políticos y juristas que la consideraban un
abuso de autoridad, pues según la ley la prisión preventiva era una
herramienta a usar solo en casos extremos.
El
juez Juan Sánchez Balbuena, citó a audiencia el domingo 28, pero la
suspendió a pedido de las partes, a raíz de que los abogados
defensores no habían logrado estudiar la solicitud fiscal que
contenía las declaraciones recientes de Jorge Barata en Curitiba.
Así que la vista fue fijada para el martes 30 de abril, en la
mañana. Pero, en el ínterin ocurrieron hechos que volvieron a
impactar tremendamente en la ciudadanía.
ATALA
CONFIESA QUE EL DINERO ERA PARA ALAN GARCÍA
El
viernes 26 de abril de 2019, durante su encierro, Miguel
Atala Herrera había
confesado ante
la fiscal adjunta provincial del Equipo Lava Jato, Elvia
Caro
que su cuenta de la offshore
Ammarin Investment
sirvió para que actuara como testaferro del ex presidente Alan
García, a quien finalmente entregó el dinero depositado en el Banco
Privado de Andorra por Odebrecht. Claro, pudo decirlo fácilmente
porque García ya no podía defenderse. Un muerto siempre es un buen
y oportuno punching
bag.
Su
narración fue sencilla y versó sobre conversaciones absolutamente
secretas entre tres viejos amigos para quienes este tipo de tratos
era habitual sin sobresalto alguno. Durante el segundo semestre de
2007, en un certamen empresarial, en Lima, cuando se quedaron solos,
su amigo y ex asociado Luis
Nava Guibert
le preguntó si podía ser apoderado de una empresa offshore
en Andorra y de su respectiva cuenta, para recibir dinero legal de
empresas que no tenían que ver con el Estado.
Le
aceptó sin siquiera preguntarle cuánto recibiría la cuenta. Días
después, enviado por Nava, en su casa de la avenida Santo Toribio
335, en San Isidro, recibió al brasilero Jorge Barata,
superintendente de Odebrecht en el Perú, quien le dijo que tenía
que abrir una cuenta en el Banco Privado de Andorra con un depósito
mínimo de US$ 10 mil.
En
este trámite le ayudó el ejecutivo de BPA, Francesc
Xavier Pérez por
recomendación de la empresa Odebrecht como buen cliente,
considerando que tenía empresas inmobiliarias. Después de eso y
hasta mediados del 2008, no tuvo más noticias sobre el tema. En ese
tiempo imaginó que el dinero sería de Nava, producto de
consultorías, que no deseaba que figure como ingreso propio.
En
setiembre de ese año, el asunto se reanimó. Durante un viaje a Sao
Paulo, del 18 al 20 de ese mes, como parte de una misión de
empresarios peruanos a la Federación de Instituciones Empresariales
de esa ciudad - FIESP, Atala dio una conferencia.
La
misión coincidió con una reunión oficial del entonces presidente
de la república, Alan
García con su par de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva.
Ambos presidentes pronunciaron sus respectivos discursos en dicha
feria.
En
esa ocasión se reencontró con Nava Guibert y, en un momento a
solas, le avisó que el dinero de la cuenta offshore
era en realidad de Alan García Pérez. Sin más detalles se dio por
enterado. “Sencillamente asentí”, le dijo a la fiscal.
A
esa fecha él sabía que en la cuenta habían depositado US$ 1,312
mil, qué empresas lo habían hecho y en cuantas oportunidades.
El
interrogatorio fue suspendido entonces y se reanudó el lunes 29 de
abril, ante los fiscales adjuntos, Walter
Villanueva Luicho y Meryl Huamán Altamirano. Atala
Herrera contó en este tramo que desde que Nava Gibert le dijo en
Sao Paulo que el dinero de la cuenta de Andorra era en realidad de
AGP, siguió un largo periodo de silencio sobre el tema, hasta que,
en el segundo semestre de 2010, Alan García le llamó a su celular
998134746 para invitarle a que lo visitara en Palacio de Gobierno.
DETALLES
DE LAS ENTREGAS DE DINERO A AGP
Atala
narró que entró por la puerta de Desamparados. Le recibió Nava
Guibert, quien lo llevó ante el presidente y los dejó a solas. El
presidente le invitó un café. Entonces, en el tono más coloquial
posible le confirmó que el dinero colocado en la BPA era suyo, y le
pidió, por favor, que lo entregara poco a poco. Y, así lo hizo.
La
primera entrega fue de US$ 20 mil, luego US$ 30 mil. Les dijo a los
fiscales: “Cada vez que necesitaba dinero me llamaba por teléfono
previamente y me citaba a diversos lugares. Le entregue dinero en
diversas ocasiones y lugares como en Palacio de Gobierno, en su
domicilio, tanto en el de la urbanización Las Casuarinas, en Surco,
como en el de Miraflores y en el Instituto de Gobierno y Gestión
Pública, entre otros lugares”.
Completó
la entrega entre 2010 y 2018 con recursos de sus negocios personales,
a cuenta de lo depositado en Andorra, desde donde lo transfirió a su
cuenta en el Scotiabank Sucursal de Panamá, para luego enviarla a su
cuenta bancaria en Lima. Pidió a los fiscales que hicieran constar
que decía la verdad y que sentía miedo por lo que podría suceder a
él o a su familia por acción de la llamada “Fuerza de Choque”
del Apra.
LA
RESISTENCIA DE NAVA Y EL QUIEBRE DE SU HIJO Y DE LOS ATALA
Con
esta historia y mucho más bajo la manga, el fiscal Pérez Gómez,
causó sorpresa, perplejidad, asombro y contrariedad entre los
asistentes a la audiencia de la prisión preventiva del martes 30 de
abril ante el juez Sánchez.
Previamente,
el juez determinó que en la vista se iban a examinar solo los
pedidos de prisión preventiva por 36 meses contra Nava y Atala.
Nava
estaba ausente pues se había internado en una clínica supuestamente
afectado por una arritmia cardiaca. Se le imputaba los delitos de
colusión agravada, lavado de activos y graves sospechas de
entorpecimiento de la justicia y hasta peligro de fuga. Atala, estaba
señalado por únicamente lavado de activos.
A
su turno, el fiscal Pérez empezó desequilibrando a la línea
defensiva con su solicitud al juez de la libertad del hijo de Atala,
Samir
Atala Nemi
y de Antonio
Nava Mendiola,
hijo de Nava, porque habían aceptado haber cometido crímenes y se
habían acogido a la confesión sincera de tal manera que seguirían
siendo procesados en libertad, pero con impedimento de salida del
país.
Atala
Nemi se había declarado culpable y había corroborado las
confesiones de su padre. En el consulado de Miami, Nava Mendiola,
también se había declarado culpable y había confesado haber
facilitado el pago de sobornos a su padre por parte de Barata,
recogiendo mochilas llenas de dólares del brasilero y hasta
llevándolo en automóvil a la residencia de su padre en varias
oportunidades para que le diera dinero.
NAVA
TRAS LAS REJAS
El
juez suspendió la audiencia brevemente para reflexionar sobre el
tema y luego la reanudó aprobando las medidas pedidas. Samir Atala,
se fue de inmediato de la sala. Se esperaba que Nava Mendiola
regresara a Lima el 7 de mayo.
Sin
embargo, la conmoción en la audiencia fue mayor cuando el fiscal
leyó la parte sustancial de la confesión de Atala Herrera y pidió
su arresto domiciliario en vez de prisión preventiva, debido a su
entera cooperación con la justicia. Pérez
Gómez concluyó que finalmente un testigo clave había reconocido
que el dinero entregado por Odebrecht era para el ex presidente Alan
García, como resultado de la concertación de voluntades entre el ex
presidente, Luis Nava y Miguel Atala, dentro de una organización
criminal.
Adicionalmente,
Pérez pidió al juez su aprobación para incorporar al proceso la
declaración de un nuevo aspirante a colaborador eficaz que había
revelado que Nava le había advertido en 2009 que estuviese atento a
las necesidades de Odbrecht y que si todo salía bien lo iba a
recompensar con US$ 200 mil. Este personaje había declarado también
que luego entregó en diversas oportunidades US$ 100 mil a Luis
Nava.
Contra
Nava, el fiscal desplegó argumentos sólidos de peligro de fuga y
obstrucción de la justicia y otros presupuestos legales de la
prisión preventiva. Fundamentalmente, lo acusó de comportamiento
evasivo a la justicia porque no quiso recibir las cédulas de
notificación del proceso, ante lo cual la fiscalía tuvo que pedir a
la policía que ejecutara el trámite y le increpó por haber
ingresado a una clínica encontrándose bien de salud.
Tras
los alegatos de la defensa, cerca de las 23:00 horas, el juez falló
ordenando la prisión preventiva contra Nava y el arresto
domiciliario de Atala Herrera, a cumplirse en su residencia de San
Isidro, con prohibición de comunicarse con sus coinvestigados, a
excepción de su hijo y coinvestigado Samir; prohibición de
comunicarse con testigos y peritos; así como prohibición de
realizar reuniones sociales en su domicilio.
Nava
fue dado de alta el 1 mayo y luego de pernoctar en la carceleta del
Instituto Nacional Penitenciario – INPE, cuyas autoridades
dispusieron al día siguiente su reclusión en el penal “Castro
Castro”, de San Juan de Lurigancho, mientras el juez Sánchez
Balbuena seguía la vista de la situación de sus coimputados.
Debido a la debilidad de las
evidencias y quizá al uso repetitivo de argumentaciones legales tipo
cliché, en la noche del 3 de mayo, ordenó comparecencia restringida
(no salir de Lima, no viajar al extranjero en el tiempo que dure el
proceso, presentarse cada 30 días ante el juzgado y justificar sus
actividades), para Enrique
Cornejo Ramírez, Oswaldo Plasencia, Jorge Luis Menacho
y Raúl
Torres Trujillo. El
fallo fue inmediatamente apelado por La fiscal Meryl
Huamán, del equipo
especial, dentro de la etapa de investigación preparatoria que por
entonces tenía visos de que prolongarse por unos seis meses más.
EL
CONTRAATAQUE DE NAVA.
Desde
su detención preliminar Nava se mantuvo en silencio. Desde el
suicidio del gran líder, la cúpula del partido aprista y, en
particular, el grupo de militantes abogados que había acompañado a
AGP en su último tramo de vida y la familia, se concentraron en la
defensa de la memoria del difunto, no ocupándose de Nava y sus
coinvestigados.
Pero
esa calma era aparente. Cinco
meses después, en el penal Castro Castro, el 25 de septiembre de
2019, Nava Guibert, rompió los fuegos de su defensa, disparando toda
su artillería contra su ex jefe AGP y Jorge Barata.
En
su primer interrogatorio revelo ante el fiscal Pérez Gómez detalles
escabrosos de las “entregas de dinero de parte de Jorge Barata a
Alan García desde el 2006 hacia adelante”. Así mismo contradijo
principalmente la versión del brasilero acerca de que le había
chantajeado para exigirle 3 millones de dólares por facilitar la
continuación de la obra de la transoceánica sur. En toda su
amplitud, su testimonio fue difundido por IDL – Reporteros el 17 de
octubre de ese año.
La
acción de Nava provocó una reacción frontal de la alta dirigencia
aprista, de sus militantes, de la familia y del grupo abogadil que
formó en entorno del ex mandatario. No era para menos. Centralmente
dijeron que para tratar de salvarse, Nava estaba inventando historias
del agrado de la fiscalía Lava – Jato y que no era más que un
traidor.
LAS
LONCHERAS DE LA CORRUPCIÓN
Según
Nava, entre abril o mayo del año 2006 en plena campaña electoral,
Barata se reunió con García, entre cinco a seis veces en el local
de campaña, a eso de las cinco de la tarde. Elegante, siempre
cargaba una lonchera del tipo escolar, en la que él pensaba que
llevaba alimento especial por alguna dolencia.
Pero,
no. Las loncheras no contenían comida, sino dinero en dólares. Y,
en cinco oportunidades entregó a García esos envases, cada vez con
60 mil dólares.
Nava
aseguró que, también durante la campaña, Luis Alva Castro,
aproximadamente en marzo de 2006 invitó a García y a Barata a una
cena en su vivienda de San Isidro. Después de que Barata se retiró,
Alva entregó a AGP un maletín dejado por por el brasilero dentro
del cual, según el propio García, había 150 mil dólares para la
campaña.
Y,
ya empezado el régimen, Barata entregó al entonces presidente, en
Palacio de Gobierno, 60 mil dólares el 31 de diciembre de 2006; 600
mil dólares el 6 de abril de 2007 y 20 mil dólares el 27 de
septiembre de 2007, dentro de loncheras o maletines. Durante una de
las entregas, obsequió al presidente un reloj marca Rolex y otro
Patek Phillippe. Nava negó: “Para mí nunca me ha dado dinero y
las entregas anteriores nunca me las entregó a mí”. Lo extraño
es que ante esta andanada de novedades, el fiscal Pérez no preguntó
a Nava el origen de información monetaria tan detallada. ¿Cómo
supo cuánto de dinero había en cada lonchera o maletín? ¿APG le
dio esa información?
Solo
reconoció haber recibido, en su casa, un maletín que llevó Barata.
Narró: “Le pregunté qué había y me dijo que era un poco de
dinero para García y que era un negocio que había hecho con él y
que este último lo sabía. No vi ni conté el dinero porque el
maletín tenía una clave que el presidente sabía”. En Palacio
entregó el maletín a su jefe.
Contó
también que en una ocasión Barata entregó una mochila a su hijo,
José Antonio Nava Mendiola, y le dijo que era dinero, pero su hijo
nunca vio los billetes ni supo el monto, y que era para que él se lo
entregara a Alan García.
Dijo
que en algunas oportunidades, de las 19 veces que Barata visitó al
presidente en Palacio, vio que García Pérez sacaba dólares de la
lonchera o del maletín que había entregado Barata, para realizar
algunos pagos.
En
una ocasión, García le contó en modo coloquial que “él tenía
con Jorge Barata una palabra clave que solamente ellos dos sabían y
que, si uno de ellos la mencionaba, significaba que quería hablar en
privado”.
En
otra oportunidad García le instruyó que pidiera a Barata que “de
su cuenta le entregara US$ 20,000 para gastos por su cumpleaños, el
23 de mayo de 2008. Cuando entregó la suma, AGP le dio dos mil
dólares para comprar licores y otras cosas para el cumpleaños.
LA
CUENTA DE ATALA
Nava
negó también la acusación de Barata de que logró que Miguel Atala
aceptara abrir una cuenta en Andorra. “Nunca le hablé a Miguel
Atala de Jorge Barata, porque yo nunca los presenté”. Pero, no
extendió su contradicción hacia el propio Atala, quien, entre otras
cosas, en su confesión sincera también afirmó que fue Nava quien
le propuso abrir la cuenta en la Banca Popular de Andorra. Nava
también arguyó que es falso que él hubiera chantajeado a Barata
indicándole que sabía de las coimas pagadas por Odebrecht a Toledo.
Nunca recibió de él ni un centavo. Solo lo recibió en Palacio como
visitante, dos veces: el 13 de setiembre de 2006 y el 21 de noviembre
de 2007.
LA
SUPUESTA CONVERSIÓN DE LA COIMA EN CASAS Y TERRENOS
Con
toda seguridad, Nava le dio en la vena del gusto al fiscal Pérez
Gómez al asegurar que con el dinero recibido de Barata, después de
su segundo gobierno, Alan García compró “un terreno, entre los
años 2012 o 2013, en Las Casuarinas ubicado en la Calle El Arenal,
al costado del Predio número 250. Le llevó a ver el terreno.
También llevó a su hijo, José Nava Mendiola, y al Ingeniero Luis
Lui, para medir el lote porque había una piedra que había que
dinamitar”. Después, AGP le entregó la minuta de compraventa por el
terreno por US$ 250,000.00 Dólares, pero añadió ante el fiscal que el ex presidente le reveló que hubo un pago oculto de US$
500,000.00 aproximadamente. Dijo que a pedido de AGP gestionó ante el
Banco Continental un préstamo para construir en el terreno, ante el
ejecutivo Guillermo Arana Lara. Pero, García se desistió de la operación por temor a que el impacto del escándalo del caso Ecoteva y la
investigación en la megacomisión en el Congreso dirigiera las pesquisas hacia el tema del terreno. Nava dijo que no
pudo retirar la minuta del Banco Continental.
No hay información de que ante esta noticia criminal que suponía lavado de activos y defraudación tributaria, el fiscal Pérez Gómez haya abierto alguna investigación y en la información pública sobre el proceso de extinción de dominio de los bienes adquiridos en vida por AGP, no consta esta propiedad. Otro misterio sin resolver.
LA
CASA EN “LOS COCOS”
Nava
reveló también que, en diciembre de 2008, se enteró de que AGP
había comprado a nombre de su pareja, Roxanne Chessman, una vivienda
en la playa del balneario “Los Cocos”, en Asia. Chessman aparece
pagando US$120 mil por la propiedad a los esposos Raúl Villavicencio
Pedraza y María Gabriela Bedoya Camere, a través de dos cheques de
gerencia del Banco Interamericano de Finanzas (BIF) de US$60 mil cada
uno.
Con
la afirmación de Nava, el 20 de octubre de 2019, el fiscal José
Domingo Pérez inició investigación preliminar contra Cheesman
Rajkovic bajo sospecha del delito de lavado de activos, en forma de
conversión, al estar involucrada en la compra del predio en Las
Casuarinas, la adquisición de un inmueble en el Club Lima Marina y
de su casa de playa.
Ese
mismo día allanó la casa de playa y se incautó documentos y otros.
Dos días antes personal de la fiscalía constató en el Lima Marina
Club, en la Costa Verde de Barranco, la existencia de un espacio
ubicado dentro del muelle N°1, también adquirido en vida por AGP,
hecho que también fue informado por Nava Guibert en su testimonio.
Cheesman
rechazó la versión de Nava en un comunicado y justificó la compra
de la casa playera con el dinero que percibió por la venta de otros
inmuebles en Lima.
PAGO
DE ESTUDIOS DE LOS HIJOS DE ALAN EN EL EXTRANJERO
Nava
reveló también que el presidente le “comentó que sus tres hijos
Alan Raúl, Luciana y Gabriela del Pilar García Nores estudiaron,
durante dos o tres años, en el extranjero en universidades privadas
con un costo aproximado de US$ 60,000 anuales, aparte de todos los
gastos personales de cada uno”.
ALAN RAÚL GARCIA NORES DESMIENTE
Alan
Raúl García Nores desmintió con serenidad esta especie de mala
sangre de Nava, ante el IDL- -Reporteros: “Fui becado por la
Universidad de Nueva York con el 76%. Por ende, el único pago que le
hice a la universidad fue de 11 mil dólares, y los pagué yo con un
préstamo del Banco de Crédito. Mi esposa y yo sacamos un préstamo,
con eso pagamos el costo de vida y la matrícula. El programa incluía
estudios en simultáneo en la Universidad Nacional de Singapur. Nunca
le he pagado a la Universidad de Singapur”.
Alan
Raúl explicó que su hermana Luciana, “era primer puesto de la
Universidad de Lima y ha trabajado en el Banco Interamericano de
Desarrollo, por lo que fue becada al 100 por ciento, más el costo de
vida, por una beca que se llama Hauser, de la Universidad de Nueva
York”. Gabriela, dijo que hizo su residencia en Nueva York. “Los
médicos trabajan y eso le vale como residentado. A Ellos les pagan.
Gabriela estuvo primero en Washington y luego en el hospital de
Manhattan”.
Nava
aseguró al fiscal que con 25 mil dólares sacados de las loncheras
se pagó al “doctor Poggy” por una “operación” al cantante
“Zambo” Cavero, muy amigo el presidente.
La
confesión de Nava también incluye una descripción detallada de
cómo García manejó la obra del tren eléctrico en estrecha
coordinación con Jorge Barata a través de varias modificaciones
normativas supervisadas por el brasilero.
LOS
CHATS ENTRE CHESSMAN Y BARATA EL DÍA DEL SUICIDIO
A
principios del año 2020, cuando el tema del suicidio del ex
presidente AGP se iba diluyendo gradualmente en la agenda político -
judicial del país, un hecho anecdótico lo repuso brevemente en la
actualidad. La reportera Anuska
Buenaluque publicó en Cuarto
Poder,
el 24 de febrero de ese año, la conversación por
Whatsapp
que sostuvieron la pareja de AGP, Roxanne Chessman y Jorge Barata,
durante el intervalo entre el balazo mortal y la confirmación de la
muerte del ex presidente.
Investigando
otro caso de corrupción durante el segundo alanismo, Buenaluque
había encontrado un chat de Chessman dentro de un grupo aprista, en
el que ella, muy dolida por lo que había declarado Nava en su
interrogatorio del 25 de setiembre, consultaba si era el momento
adecuado de publicar su chat con Barata. Sus interlocutores virtuales
le dijeron que, no. Pero, meses después, lo intrigante de este punto
hizo que Buenaluque consiguiera toda la conversación que le fue
entregada en versión impresa por Erasmo Reyna, otrora abogado de
AGP, de parte de la propia Chessman.
El
contenido de la conversación no pone ni quita sobre el caso judicial
trunco de AGP. Chessman emplaza a Barata a que diga la verdad sobre
AGP y él le responde que no ha hablado de él porque no tiene por
qué hacerlo, que lo admiraba, respetaba y que no era su enemigo,
pues lo eran otros. Ante la insistencia de Chessman, Barata le
promete que hablará la verdad sobre el ex presidente en la próxima
reunión en Curitiba. Termina la primera parte del diálogo y
Chessman vuelve a escribirle minutos después para decirle que el ex
presidente había muerto. Barata expresa su pésame y de nuevo ante
la insistencia de Chessman de que diga la verdad, le dice que lo hará
el 23 de abril.
El
entorno partidario – legal del ex presidente desplegó entonces en
los medios de prensa que el dicho de Barata a Chessman constituía
una especie de certificado de inocencia del ex presidente, que
confirmaba la proclama de éste de que había sido víctima de una
persecución político- judicial. Quienes que seguían el caso, no
vieron eso, puesto que Barata no cumplió su supuesta promesa de
“limpiar” a AGP ante la fiscalía Lava – Jato, ya que, por el
contrario, lo expuso como el lógico beneficiario de las coimas
pagadas por la transoceánica sur y el tren eléctrico. El estridente
fiscal Pérez, acusó ante la prensa a Chessman de obstruir la
justicia al exigir a Barata que hablase sobre su pareja en
determinado sentido. Y, ahí terminó esta anécdota que, por otra
parte, confirmó que la cúpula de la corruptora transnacional que
era Odebrecht, había decidido delatar a todos los presidentes que
había coimeado en el Perú para conservar su buena salud.
NAVA RENUEVA SU CONTRAATAQUE CONTRA
BARATA
Nava
tenía que responder a un nuevo interrogatorio del fiscal Pérez
Gómez el lunes 3 de febrero de 2020, pero no por los cargos en su
contra, sino en condición de testigo en el caso de Toledo Manrique,
por la presunta comisión de colusión y otros en los tramos 2 y 3 de
la transoceánica sur. Pero la diligencia fue suspendida debido a que
el fiscal debía de asistir al allanamiento del local de Fuerza
Popular.
La
defensa de Toledo había pedido la participación de Nava con la
intención de que desmintiera la delación acusatoria de Jorge Barata
sobre los sobornos pagados a Toledo.
Ante
la suspensión del interrogatorio, Nava habló entonces con la
plataforma IDL-Reporteros para reiterar que las acusaciones que
Barata lanzó en Curitiba en su contra eran completamente falsas,
producto de un acuerdo entre el brasilero y Alan García para
inculparlo. Lo dijo en una forma un tanto extraña: “Yo creo que
Alan García se puso de acuerdo con Barata no para joderme, sino para
cuidarse”.
Con
vehemencia reiteró que nunca invitó a su casa de playa a Barata en
2006 y tampoco fue sin invitación y que no existió pacto de pago ni
pago alguno de Barata a él.
En
cambio, con García el corruptor se reunió 23 veces e hizo 22
viajes. En 2007 ya García visitaba a Barata en su casa, en Montículo
160, La Planicie, como sucedió el 29 de septiembre de 2007.
Se
enteró de lo que contenían las loncheras que Barata le entregaba a
García cuando el método de pagos subrepticios al cash
ya estaba en pleno curso.
“¿Cuándo
me entero?”, se preguntó y se respondió que fue entre abril y
mayo de 2006, durante la segunda vuelta electoral. “En una de las
visitas, Barata estaba conversando con Alan, quien me preguntó qué
tenía agendado para el viernes. Tenía un mitin y me dijo que agende
un almuerzo para ellos dos. Barata dejó su lonchera al irse. Yo le
dije, señor Barata, está dejando su lonchera. Se miraron, me
miraron, y se rieron los dos. Y Barata se fue. Alan la abrió y me
dijo, es platita para la campaña. Había 60 mil dólares”.
Nava
aseguró que tiene un testigo que ha visto que Jorge Barata también
llevaba las loncheras a la casa de García.
Luego
se preguntó: “Si Barata dice que lo chantajeé por lo de Toledo,
¿por qué no se lo contó a Alan en uno de sus 22 viajes?, y agregó,
“El 24 de abril de 2019 dijo que me pagó para lograr mi silencio.
¿Ante quién el silencio, si ya dijo antes que sabía que Maiman
había hablado con García? Entonces, ¿qué silencio estaba
comprando? Nunca hablé con Barata sobre Toledo”.
En
consecuencia, Nava esta seguro de que Barata se vengó acusándolo en
Curitiba, pues recuerda que el propio Alan García le avisó de que
irían por el. “En diciembre de 2017 Alan me llama y me dice: ¿te
acuerdas de Coimbra? (un publicista). Me dicen, dice Alan, que me van
a cuidar, pero te van a echar a ti, porque te has portado mal con
Barata y él tiene que echar a alguien”. Poco después, García le
dijo a su hijo José Antonio que los de Odebrecht iban a echarlo con
la versión del chantaje por las coimas a Toledo y repitió eso a
varios otros, pero no los nombró.
Según
Nava tuvo un choque con Barata en 2009, cuando éste le pidió a Alan
que lo ayude a ganar lo de la planta de Taboada. Se presentó y
perdió. Le habló a Alan y este lo mandó a Consucode y perdió de
nuevo. Como Alan no le contestaba le buscó y se puso caprichoso,
malcriado. Discutieron hasta llegar a expresiones soeces. Y se fue
diciéndole, “ya vas a ver”.
¿Quien
dice la verdad? Tal vez en el próximo juicio oral se sepa eso, o tal
vez quede como misterio sin resolver. Esperemos
EPILOGO
CASO TREN: JORGE CUBA HIDALGO Y
OTROS
El
24 de julio de 2025, el Cuarto Juzgado Penal Colegiado Nacional
condenó a 21 años y 8 meses de prisión efectiva al ex viceministro
de Comunicaciones, Jorge Cuba Hidalgo, por el soborno qu recibió por
el tren eléctrico. Pero, días antes, el 20 de julio, Cuba fugó al
extranjero por Tumbes, pues no tenía ningún impedimento para
hacerlo. Se presume que esta escondido en Estados Unidos.
Mariella
Huerta Minaya y Edwin Luyo Barrientos, también fueron condenados a
21 años y 8 meses de cárcel.
A
Santiago Chau Novoa, le dictaron 18 años y 4 meses tras las rejas.
Miguel
Ángel Navarro Portugal recibió la condena de 16 años de prisión.
A
Víctor Muñoz Cuba, le impusieron 13 años y 4 meses de carcel.
Magdalena
Bravo Espinoza y Jesús Wilfredo Uribe Tapia fueron beneficiados con
penas de 5 años de prisión suspendida por 4 años bajo cumplimiento
de reglas de conducta.
Jessica
Tejada también fue absuelta.
Como
triste resultado real y concreto de este caso de mega corrupción, de
los otros condenados a carcelería, solo Luyo Barrientos sigue en la
cárcel.
Los demás: Huerta Minaya, Chau Novoa, Navarro Portugal y Muñoz
Cuba, fugaron y están no habidos
La
sentencia ha sido apelada por la fiscalía y por los condenados.
Todos
los condenados por colusión deberán pagar 12 millones de soles como
reparación civil al estado. Además, los condenados por lavado de
activos, tendrán que pagar una reparación civil de 12 millones de
dólares.
CASO
TREN: LUIS NAVA GUIBERT Y OTROS
El
19 de marzo de 2025 el fiscal Pérez Gómez, requirió al sexto
juzgado nacional de investigación preparatoria, el control de
acusación del caso “Tren Eléctrico”, contra Luis Nava Guibert,
Enrique Cornejo Ramírez y otros.
El
fiscal pide una pena de 30 años de cárcel contra Nava Guibert, 21
años para Enrique Javier Cornejo Ramírez y otras penas contra otros
10 acusados por los delitos de colusión agravada y lavado de activos
agravado.
La
acusación también comprende a dos personas jurídicas que habrían
sido instrumentalizadas para la comisión del delito de lavado de
activos.
Los
hechos de colusión agravada están referidos a los tramos 1 (Puente
Atocongo – Av. Grau) y 2 (Av. Grau-San Juan de Lurigancho) del
Proyecto Tren Eléctrico, en el periodo del 2009 al 2011, durante el
gobierno de Alan García.
Con
relación con el delito de lavado de activos, hay dos hechos: el
primero está vinculado al delito proveniente de la División de
Operaciones Estructuradas de Odebrecht para los codinomes ‘Bandido’
y ‘Chalán’ y el segundo respecto a la presunta entrega de más
de un millón de dólares americanos al expresidente García Pérez.
El
6 de junio de 2023, la Tercera Sala Penal Nacional de Apelaciones
ordenó acumular en un solo expediente las carpetas 7-2017 y 5-2017.
La primera contiene la investigación sobre el origen ilícito del
dinero que luego fue lavado en los hechos de la carpeta 5-2017 para
regresar a la carpeta 7-2017 con la distribución a sus beneficiarios
finales.
El
sexto juzgado nacional contra la corrupción de funcionarios, lleva
adelante desde el 5 de setiembre la vista virtual de control
de acusación del caso Tren Eléctrico,
contra 14 procesados, en condición de caso complejo al acumular más
de 184 000 folios.
El
expediente es el N.º 00043-2018-126-5001-JR-PE-02 y el procedimiento
corre a cargo de juez de investigación preparatoria: Leodan
Cristóbal Ayala.
CASO
TREN: RAÚL TORRES Y OSWALDO PLASCENCIA
El
9 de agosto de 2025, en un tercer proceso por el tren eléctrico, la
fiscal adjunta Meryl Felicitas Huamán Altamirano, del Equipo
Especial Lava Jato, también presentó acusación contra los ex
funcionarios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones – MTC,
Raúl Torres Trujillo (exdirector de Provías Nacional) y Oswaldo
Plascencia Contreras (exdirector de la AATE), por colusión en
agravio del Estado en el caso tren eléctrico.
Para
Torres solicita 10 años y seis meses de prisión, mientras que para
Plascencia, quien también fue asesor de Cornejo, pide 21 años. Los
hechos investigados corresponden a los procesos de licitación
03-2009 y 01-2011 para los tramos 1 y 2 de la Línea 1 del tren
eléctrico, adjudicados al Consorcio Tren Eléctrico Lima (Odebrecht
Perú y GyM S.A.).
EXTINCIÓN
DE DOMINIO SOBRE BIENES ADQUIRIDOS POR AGP
Con
base en declaraciones de Luis Nava Guibert sobre sobornos pagados por
Odebrecht a AGP, a través de Jorge Barata, el Ministerio Público
inició el correspondiente proceso de extinción de dominio para
recuperar los bienes que, supuestamente, el ex presidente había
adquirido con recursos ilegales.
El
proceso está en el expediente 00185-2019-2-5404-JR-ED-01, respecto
al cual, el MP consiguió una medida cautelar para garantizar que la
casa de Miraflores; un muelle con en la marina húmeda de un club y
créditos ascendentes a US$. 840,874.61 y otros bienes, no sean
enajenados por los herederos. La sucesión Alan García apeló la
cautelar;
Sin
embargo, el 28 de setiembre de 2020, la Sala de Apelaciones
Transitoria Especializada en Extinción de Dominio de Lima, rechazó
por unanimidad la apelación presentada por Pilar Nores de García
así como por sus hijos Carla, Josefina, Gabriela y Alan Simón
García.
FIN
Susana Villarán y Jorge Barata, uno de sus principales cómplices
